En el hemiciclo de la Asamblea Nacional en el día de ayer 16/2/2016 presenciamos un acalorado debate en la presentación al proyecto de Ley de Amnistía y Reconciliación Nacional, en su primera discusión. Dos percepciones distintas y muy disímiles confrontadas, por un lado el bando opositor de diputados mayoritario y por el otro el llamado Gran Polo Patriótico o Bloque de la Patria en minoría parlamentaria. Delsa Solórzano en representación de la oposición explicó brevemente la exposición de motivos que originó el referido proyecto, como un acto de justicia que sufren las familias por la separación de los seres queridos, a consecuencia de la retaliación en la confrontación política y sin tener miedo alguno de las consecuencias derivadas de la ley, buscando el diálogo y la convivencia social. La AN tomó la decisión de reglamentarla mediante una ley las controversias entre gobierno y opositores. La Amnistía es un instrumento absolutamente lícito desde el punto de vista constitucional que permite poner fin a la persecución y el castigo penal respecto a determinado delito, con la finalidad de cerrar las heridas políticas o sociales que dificulta la convivencia y de crear condiciones propicias para la participación de todos los sectores involucrados en los asuntos público.
¡LA ÚLTIMA DE HENRY RAMOS ALLUP! Miren lo que le respondió ayer el presidente de la Asamblea Nacional a un Diputado del...
Posted by RCTVistas on Wednesday, February 17, 2016
La Amnistía busca en esencia el espíritu de La Paz, como valor fundamental que debe prevalecer para las futuras generaciones. Es un documento conciliador ante la situación de conflicto político. La facultad de decretar la Amnistía es de la competencia exclusiva de la AN, por ser un cuerpo plural y representativo para evaluar si existen las circunstancias que justifiquen adaptarla, siendo un acto de justicia social. Esta valoración positiva de la Amnistía presupone que se respete los límites contemplados por el Derecho Internacional a esta forma de condenación de los delitos y sus penas. No incluye impunidad para los delitos de crímenes de guerra, delitos de Lessa humanidad y la violación de los derechos humanos cometidos por autoridades o funcionarios. En el pasado se decretaron medidas de sobreseimiento respecto a los delitos y participación de los movimientos armados del 4 de Febrero y el 27 de Noviembre de 1992, propiciando la derrota al Presidente Carlos Andrés Pérez por la vía de las armas, muchos muertes de inocentes en la rebelión militar y sin embargo fueron indultados por sus Presidentes sucesores Ramón J Velásquez y el Dr. Rafael Caldera respectivamente.
El proyecto de la ley de Amnistía comprenden los hechos punibles cometidos desde el año 1999 en la entrada en vigencia la nueva Carta Magna hasta la entrada en vigor la nueva ley.
En el desarrollo de la reunión de ayer, observamos a los diputados del bloque de la Patria muy exaltados y agresivos que sin leer su contenido descalificaban todo el texto, un Diosdado Cabello vociferando frase e improperios desde su curul parlamentario, fustigando insistentemente a los oradores opositores que intervinieron en su derecho de palabra. Participaron 16 diputados de ambos bandos unos apoyando el proyecto con argumentos convincentes y por el otro negándolo diciendo que para los actos criminales no hay Amnistía, pues consideraban que los presos políticos como Ledezma, López, Ceballos y cientos de presos por solo pensar distintos eran considerados como criminales, a este respecto la intervención de Gaby Arellano ofreció una clase magistral discursiva, diciendo que en el expediente que se le sigue a Leopoldo López aparecen solo dos imputaciones menores no comprobadas y solo avaladas por testigos estrellas comprados por el propio gobierno, se le imputan dos cargos, actividades incendiarias y asociación para delinquir, los cientos de expedientes de los llamados presos políticos están llenos de irregularidades que no resisten la carga de los actos probatorios, son los llamados presos de conciencia de un régimen opresor que no respeta el ordenamiento jurídico y se hunde cada vez en la podredumbre de unos jueces complacientes con el gobierno y que más tarde tendrán que responder por sus actos vandálicos, cuando tengamos un TSJ equilibrado, donde impere como norte la aplicación imparcial de las leyes con justicia social. Cada Juez o Magistrado tendrá que responder a los cargos que se le imputarán por una aplicación fraudulenta de las leyes penales.
Los diputados del llamado Bloque de la Patria liderados por Cabello y Héctor Rodríguez en representación del partido de gobierno intervinieron en la reunión. Cabello lo hacía por primera vez en su derecho de palabra en podio de oradores fuera de contexto y saliéndose de sus cabales, reflejaba en su cara mucha intriga y miedo por lo que se le vendría encima, quedando demostrado las atrocidades cometidas durante tantos años de permanencia haciendo tanto daño a ciudadanos honestos, solo por pensar distinto. No dijo nada positivo digno de comentar de interés colectivo, solo buscar sin los votos necesarios apoyo que perdieron por el abuso discrecional. El otro camarada fue Héctor Rodríguez, quien comenzó su derecho de palabra catalogando el proyecto de ley de Amnistía como una aberración del texto, descalificado todo su contenido. Criticó varios artículos de su contenido, entre otros el tráfico de la droga era considerada como parte de la Amnistía y mostró el número de artículo pero sin leerlo. Sin pretender aceptarlo en todas sus partes allí refleja la Amnistías para los tráficos de drogas menores, y en línea con otros artículos de la ley de las Drogas y sustancia psicotrópicas, que imagino la comisión redactora tendrá que aclarar la razón que los motivó a incluirlos para los amnistiados asociados con el caso.
Es conveniente destacar que el único que comenzó cuestionando el articulado fue el diputado oficialista Héctor Rodríguez, que parecía tener razón en sus planteamientos pero que después analizado su reclamo, no entendió que estaba un poco fuera de orden, porque en la primera discusión del proyecto de ley es para discutir y aprobar la “ Exposición de motivos “ sobre el espíritu de la misma, no para discutir su articulado pues este se realizará en la segunda discusión, debió ser más prudente y reservarse su reclamo en su debida oportunidad. Imagino que los redactores de esta ley debieron tomar debida nota y es muy necesario se le dé una respuesta convincentes a la pretensiones descalificatorias del referido diputado. Los artículos se discutirán en su totalidad hasta que por un acuerdo mayoritario se llegue a consenso por mayoría calificada y esa la tiene en sus manos en bando opositor democrático, de manera que no hay forma alguna que el proyecto de ley no se vote como ley, es un clamor democrático y un voto de confianza del mundo moderno de hacer justicia, en un país como Venezuela, donde las leyes de la Carta Magna y el código penal es irrespetado por los propios Magistrados y es hora de levantar el veto y una vida donde impere el ejercicio la aplicación imparcial de la ley.
Otras de las destacadas actuaciones fue al final de la sesión, la participación de Henry Ramos Allup en su condición de presidente del parlamento, donde mediante una clase magistral del derecho penal esbozo que muchos abogados en materia penal, pareciera que no estar conectados con la materia tratada y de penal lo que dan es pena ajena y deberían estudiar un poco más el derecho penal. Hizo alusión a su colega Diosdado quien lo increpaba con frases insultantes, que fueron respondidas por Ramos, palabras más o menos así. Ni que me metan preso, ni que amenacen con fusiles, ni que chantajeen, no nos van a adosar y van a salir del poder en forma democrática, pacífica y electoral porque Uds.han causado mucha desgracia a nuestro país y lo han hundido a la podredumbre y la miseria. Le recalcó a Cabello diciéndole tú estás muerto, a ti te rasparon y te dejaron solo cuatro miembros de la dirección nacional te pasaron la plantadora por los cuatros costados y el Bloque de la Patria está muriendo al nacer ahora sus propios copartidarios en son de tomadera de pelo porque ya no tienen gente en la calle ni para llenar un autobús, lo llaman “ El BLOQUE DE LA CRISIS “, lo más parecido a la enfermedad llamada ZIKA que diezma a 90 de cada 100 personas que se contagian con el virus. El chavismo perdió el poder de convocatoria y son tan pobre que el dueño del circo no tiene ni voz ni voto y al montar el circo le crecen los Enanos.
Finalmente las consideraciones del autor sobre la diferencia de ambos recursos de libertad a los penados, la Amnistía y el indulto en su concepción están relacionados con el perdón, algunos piensan que son sinónimos, pero en realidad son vocablos con diferentes significados y tratamiento, analicemos el porqué. La Amnistía es el fin de la responsabilidad penal que normalmente es emanado del poder Legislativo, debido a que hay un número de individuos que han sido declarados culpables de un delito y ahora pasan a considerarse inocentes porque desaparece el delito por el cual fueron declarados culpables.
El Indulto es una circunstancia que pone fin a la responsabilidad penal, el cual supone el perdón de la pena, en donde cada individuo que es culpable del delito obtiene el perdón del cumplimiento de la pena. Por definición el indulto supone el perdón de la pena. Mientras que la Amnistía supone el perdón del delito. El Indulto afecta a una persona en particular. La Amnistía afecta a un grupo de personas, en el indulto no extingue la responsabilidad civil derivada del delito, en cambio la Amnistía si lo hace.
Conclusión el indulto se otorga por un acto administrativo, la Amnistía requiere de una Ley que la soporte y le de piso jurídico.
Seguiremos observando las discusiones del articulado en segunda y última fase del proyecto hasta convertirlo en ley y narraremos los hechos noticiosos que del mismo se derive.
Escrito por Lindolfo Perozo
email:perozo.lindolfo@gmail.com
No comments:
Post a Comment